Diesmal geht es wieder um Zahlen. Wir schauen uns an, welchen Einfluss das Heimrecht auf die Punkteverteilung in der DEL hat. Als Zeitraum habe ich mir die letzten 10 Jahre vorgenommen und zusätzlich die aktuelle Spielzeit mit eingeschlossen. Unmittelbarer Anlass für diese Betrachtung ist eigentlich eine Diskussion, die sich kürzlich nach der Heimniederlage der Haie gegen Wolfsburg ergab (auf Facebook) – ich versuche näher zu beleuchten, welche Rolle Schiedsrichter beim Faktor Heimvorteil haben. Aber dafür muss ich viel Anlauf nehmen.

 

Wie man auf den ersten Blick erkennen kann, ist der Heimvorteil über den Betrachtungszeitraum ziemlich konstant geblieben. Eine Tabelle macht das vielleicht noch ein wenig deutlicher:

 

Saison	Heim %	Gast %
2004/05	58,15	41,85
2005/06	63,10	36,90
2006/07	56,59	43,41
2007/08	60,48	39,52
2008/09	58,65	41,35
2009/10	60,00	40,00
2010/11	55,31	44,69
2011/12	58,33	41,67
2012/13	61,45	38,55
2013/14	57,78	42,22
2014/15	61,44	38,56

 

Der Anteil der Punkte, die die Heimmannschaften ergattern, liegt immer so etwa im Bereich 60 Prozent, die Saison 2010/11 stellt da eine kleine Abweichung dar. Dass es einen Heimvorteil gibt, ist, glaube ich, jedem bewusst. In der DEL – wer den Ticker liest, hat das auch sicherlich schon einmal gehört – gehört es zu den absoluten Ausnahmen, wenn eine Mannschaft auswärts mehr punktet als zu Hause. Die einzige Frage, die sich das stellt, ist dann jeweils, in welchem Ausmaße.

Und wenn wir schon dabei sind, können wir auch gleich den ganzen Weg gehen. Das heißt, wir können einen Blick darauf werfen, ob die Playoffs auf den Heimvorteil Auswirkungen haben. Intuitiv würde ich da erwarten, dass ja. Aus dem einfachen Grund, dass eine Playoffserie, bei völliger Ausreizung, immer eine ungerade Zahl von Spielen hat. Und am Ende setzt sich die Mannschaft mit Heimvorteil durch. Gegenargument: Die stärkere Mannschaft aus der Hauptrunde hat Heimrecht, tendenziell sollte man annehmen können, dass bei ihr dann auch ein Auswärtserfolg wahrscheinlicher ist. Fazit: Das Heimrecht sollte also im Vergleich zur Hauptrunde einen leicht stärkeren Faktor darstellen.

Das ganze noch einmal als Tabelle:

Saison	Playoffs %	Hauptrunde %
2004/05	58,33	63,10
2005/06	72,73	56,59
2006/07	64,86	60,48
2007/08	69,05	58,65
2008/09	60,47	60,00
2009/10	59,38	55,31
2010/11	51,61	58,33
2011/12	48,57	61,45
2012/13	50,00	57,78
2013/14	56,52	61,44

Hier erweist sich, dass die Annahme, der Heimvorteil würde eine leicht größere Rolle in den Playoffs spielen, als Trugschluss. Die Zahlen ab der Saison 2005/06 passen prima in das erwartete Bild. Seit 2010/11 hat sich das aber etwas gewandelt. Der Heimvorteil scheint kaum noch eine Rolle zu spielen. Das soll jedoch nicht heißen, dass sich am Ende der Serie nicht doch die Mannschaft mit Heimrecht durchsetzt.

Eine mögliche Erklärung könnte sein, dass es in den vier Spielzeiten mehr Sweeps bzw. kürzere Serien gab. Das immerhin kann man bestätigen: In den letzten vier Playoffs gab es elf, in den vier davor nur acht. Aber so einfach ist das natürlich nicht, wenn sich das Format so häufig ändert. Denn interessant in diesem Falle sind selbstverständlich nur Sweeps im Best-of-Seven-Serien bzw. Best-of-Three-Modus. Da sieht es aber ähnlich aus: Bei Best-of-Seven/Three-Serien in den letzten vier Jahren gab es sieben Sweeps, in den vier Jahren davor nur zwei. Und das passt dann schon besser in diese Argumentation.

Also, bis hierhin haben wir hauptsächlich bestätigen, was jeder schon weiß:

• Es gibt einen Heimvorteil.
• Hinzu kommt: Dieser Vorteil ist über die Jahre, zumindest was Hauptrunden betrifft, relativ gleich geblieben
• Aber: In den Playoffs wird der Heimvorteil tendenziell aufgehoben.

Interessanter ist jetzt allerdings die Frage, wie man diesen Heimvorteil erklären kann. Damit beschäftige ich mich im nächsten Abschnitt …

Der Einfluss der Referees auf den Heimvorteil (in Arbeit)

Um eine Sache gleich klarzumachen. Ich möchte an dieser Stelle nicht behaupten, dass Heimmannschaften gewinnen, weil die Schiedsrichter parteiisch sind. Sinn und Zweck dieser Betrachtung ist es vielmehr zu zeigen, dass Heimmannschaften nicht zuletzt aufgrund der Schiedsrichterentscheidungen einen leichten Vorteil haben. Für den Ausgang von Spielen ist das nicht alleinentscheidend, aber es ist andererseits ein nicht zu vernachlässigender Faktor. Die Feststellung mag banal erscheinen, aber Teams sind unterschiedlich stark. Und Teams erwischen gute und schlechte Tage.

Ich kenne keine Studie, die bezüglich dieses Themas speziell mit Eishockey beschäftigt, aber ein Blick über den Tellerrand kann nichts schaden.

Von Matthias Sutter und Martin Kocher erschien 2004 in Journal of Economic Psychology eine Studie unter dem Namen Favoritism of agents – The case of referees‘ home bias. Sie beschäftigten sich darin mit der Saison 2000/01 der Fußballbundesliga. Dabei kamen sie zu mehreren Schlussfolgerungen, von denen für Eishockey im Prinzip eine relevant ist: Gegen Auswärtsmannschaften wird wesentlich häufiger eine Strafe ausgesprochen (Karten, Strafstöße) als gegen Heimmannschaften. Als ein Beispiel dienen Elfmeter: In 81 Prozent der Fälle lag der Schiedsrichter richtig, wenn ein Elfmeter dem Heimteam zugesprochen wurde, ging es um die Gastmannschaft, war es eine Fifty-Fifty-Entscheidung. Fakt ist also: Heimteams profitieren von Fehlentscheidungen häufiger als Gastteams.

Einschränkend sollte ich hinzufügen, auch um diese Zahlen gleich wieder ein wenig zu relativieren, tendenziell sind Heimmannschaften immer etwas aktiver. Wir alle kennen die Reporterphase „Für eine Auswärtsmannschaft machen sie ein gutes Spiel“. Dahinter steht letztendlich auch die Tatsache, dass Heimteams in der Regel, das Publikum mag daran einen nicht unerheblichen Anteil haben, etwas aktiver sind und so auch häufiger in Situationen kommen, die Schiedsrichterentscheidungen zu ihren Gunsten zu provozieren.

Was könnte die Antwort auf dieses Problem sein? In “Favouritism and financial incentives: A natural experiment” (2005) legen Neil Rickman und Robert Witt, sich mit demselben Problem beschäftigend, da, dass eine Professionalisierung des Schiedsrichterwesens eine mögliche Reaktion sein könnte. Um die Argumentation nachzuvollziehen, muss man ein wenig um die Ecke denken. Denn meist kommen solche Untersuchungen aus der Wirtschaftstheorie. Professionelle Schiedsrichter werden für professionelle Entscheidungen bezahlt. Nach der Professionalisierung des Schiedsrichterwesens in der englischen Premierleague gingen Fehlentscheidungen signifikant zurück. Hintergrund: Bei nachweislichen und häufigen Fehlentscheidungen kann der Profi-Status auch ganz schnell verloren gehen. Es geht also um die persönliche wirtschaftliche Existenz.

Sind Profischiedsrichter also DIE Antwort, um diesen Aspekt des „Heimvorteils“ zu minimieren. Nur bedingt. Denn in den amerikanischen Profiligen hat man mit ganz ähnlichen Problemen zu kämpfen. Und egal, welche Liga man da nimmt, ob NHL, NFL oder NBA – die Referees sind da gut bezahlte Professionelle.

Der Ey-Faktor

Über einen Hexenkessel zu verfügen, ist definitiv ein Vorteil für eine gastgebende Mannschaft. Je enger, je voller die Halle ist, desto schwieriger wird es für die Schiedsrichter, sich dem Druck von außen zu entziehen. Das dürfte jeder auch selber wissen: Du bist von deiner Entscheidung überzeugt, aber um dich herum stehen mehrere Tausend grundsätzlich feindlich gestimmte Menschen und brüllen „Ey“ (In Iserlohn Eyyyyyyyyy“). Wachsen da nicht langsam, ganz langsam Zweifel an deiner letzten Entscheidung? Und du versuchst sie wieder gutzumachen? Das grundsätzliche Problem ist, diese Reaktion ist absolut menschlich. Verhindern ließe sich das nur durch Roboter ohne dadurch, jede Entscheidung, ob Foul oder Nicht-Foul, Abseits oder NichtAbseits, nachträglich noch einmal durch den Videobeweis zu sagen. Das ist völlig unrealistisch, unfassbar teuer. Und es würde den Sport zudem völlig verändern.

Langer Rede kurzer Sinn, im letzten Teil versuche ich jetzt, anhand der Statistik einfach noch einmal darzustellen, dass dieser Heimvorteil bei den Schiedsrichter-Entscheidungen in der DEL tatsächlich vorhanden ist.

Die erste Tabelle zeigt: Schiedsrichter, die mehr Strafen gegen die Heimmannschaft verhängen, stellen die absoluten Ausnahmen da. What’s the matter with you guys??

	Spiele	Heim	Auswärts	Prozent	Prozent
Klau	14	140	278	33,49	66,51
Brill	34	356	686	34,17	65,83
Hunnius	4	26	50	34,21	65,79
Hascher	21	237	379	38,47	61,53
Brüggemann	38	315	498	38,75	61,25
Krawinkel	26	306	470	39,43	60,57
Schimm	36	492	726	40,39	59,61
Yazdi	19	224	330	40,43	59,57
Piechaczek	45	427	611	41,14	58,86
Haupt	23	294	418	41,29	58,71
Bauer	37	462	653	41,43	58,57
Oswald	24	358	485	42,47	57,53
Daniels	27	388	494	43,99	56,01
Zehetleitner	17	262	333	44,03	55,97
Lenhart	15	190	240	44,19	55,81
Aumüller	36	473	585	44,71	55,29
Vogl	21	271	325	45,47	54,53
Schukies	51	626	724	46,37	53,63
Rohatsch	34	510	589	46,41	53,59
Steinecke	22	311	343	47,55	52,45
Aicher	25	375	386	49,28	50,72
Fischer	15	205	185	52,56	47,44
Iwert	4	51	46	52,58	47,42
Schütz	22	300	254	54,15	45,85
Kurmann	4	88	70	55,70	44,30
Lindqvist	2	41	26	61,19	38,81

Ähnlich unterschiedlich sieht es aus, wenn wir uns die Verteilung der großen Strafen anschauen:

5er Heim	5er Auswärts	10er Heim	10er Auswärts	20er Heim	20er Auswärts	Match-Heim	Match-Ausw.
15	27	68	84	16	27	0	1

Die Wahrscheinlichkeit, dass eine Disziplinarstrafe oder Spieldauer gegen das Gastteam ausgesprochen wird, ist eindeutig größer. Dass dies nicht nur an den Schiedsrichtern liegt, habe ich hoffentlich klargemacht.

Im nächsten Schritt müsste man dann darüber diskutieren, wie man diesen Faktor Schiedsrichter minimieren könnte. Und auf diese Diskussion wäre ich wirklich gespannt. Ist es überhaupt möglich, solange Menschen Spiele leiten? Im Augenblick stehe ich eher auf dem Standpunkt: et kütt wie et kütt. Solange es Schiedsrichter gibt, wird diese Diskussion nie verstummen. Aber wie gesagt: Ich bin für gute Argumente zu haben. Bitteschön …

Struktureller Vorteil kleine Halle?

Ach, wenn es doch so einfach wäre. Die erste Tabelle ist wie folgt zu lesen. Für den in der ersten Spalte stehenden Heimclub wurden x Strafminuten verhängt, gegen die Gastteams y. Dahinter die Angaben nochmal in Prozent.

Heimtabelle	Absolut		%	%
Mannheim	244	395	38,18	61,82
Augsburg	424	463	47,80	52,20
Ingolstadt	308	266	53,66	46,34
Krefeld	272	287	48,66	51,34
Düsseldorf	239	447	34,84	65,16
Wolfsburg	278	448	38,29	61,71
Straubing	345	387	47,13	52,87
München	215	435	33,08	66,92
Nürnberg	242	331	42,23	57,77
Schwenningen	343	367	48,31	51,69
Köln	269	278	49,18	50,82
Hamburg	309	348	47,03	52,97
Berlin	211	292	41,95	58,05
Iserlohn	202	444	31,27	68,73

And the winner is: Iserlohn. Das scheint mich in meiner Grundannahme zu bestätigen. München, Düsseldorf überraschen da ein wenig, Mannheim, mit guter Auslastung, nicht so ganz. Aber die Ursachen sind natürlich nicht so eindimensional. Ein technisch starkes Team wie Mannheim oder München, da erwarte ich Ergebnisse in diese Richtung.

Wie sieht es umgekehrt aus? Also wenn wir die Strafminuten betrachten, die eine Mannschaft als Gast kassiert?

Auswärtstabelle	Auswärts	Heimteam	%	%
Iserlohn	279	276	50,27	49,73
Wolfsburg	329	316	51,01	48,99
Berlin	339	304	52,72	47,28
Nürnberg	276	243	53,18	46,82
Düsseldorf	418	329	55,96	44,04
Ingolstadt	336	260	56,38	43,62
Köln	440	336	56,70	43,30
Straubing	332	253	56,75	43,25
Mannheim	410	306	57,26	42,74
Schwenningen	334	237	58,49	41,51
München	362	256	58,58	41,42
Hamburg	452	287	61,16	38,84
Krefeld	453	262	63,36	36,64
Augsburg	428	236	64,46	35,54

Eine Begründung könnte jetzt sein, da wieder die Sauerländer vorneliegen: Die sind einfach ein verdammt faires Team. Denen kannst du auch auswärts nicht so einfach Strafen anhängen. Und der AEV könnte bei Ankunft in einer anderen Halle gleich mal einen in die Kühlbox abkommandieren. Wenn da noch Platz neben einem Pinguin ist.

Überhaupt bietet dieses Thema noch viele spannende Möglichkeiten. Zum Beispiel könnte man die Schiedsrichtertabelle in Beziehung zur Teamtabelle setzen. Wenn zum Beispiel ein „Heimschiedsrichter“ etwa die Roosters pfeift … Aber wie gesagt, so ganz einfach ist das auch wiederum nicht.